北京知識產權法院近日就《中國學術期刊(光盤版)》電子雜志社有限公司(簡稱“知網”)與周秀鸞侵害作品信息網絡傳播權糾紛一案二審時駁回了知網的上訴。

周秀鸞與丈夫趙德馨同為中南財經政法大學退休教授。此前，趙德馨就知網擅自收錄他的100多篇文章的行為進行了起訴，打贏了官司?，F(xiàn)在，周秀鸞也選擇了維權。法院判決知網就單篇文章賠償周秀鸞2100元到2400元不等。

一審之后，知網之所以上訴，其依據(jù)主要有兩點：一是否認侵權，二是認為一審判定的賠償金額明顯過高。其實在趙德馨等案落地之后，知網再來否認自己侵權已經沒有多少實質意義，所以，知網選擇上訴，“一審法院判定的賠償金額明顯過高”實際是其眼里最重要的理由。

單篇文章賠償作者2100元到2400元，這個標準高嗎?考慮到周秀鸞的文章的篇幅多在七八千字到萬字之間，這樣的賠償標準實在不能算高。當然，正如趙德馨訴知網一案中知網的委托訴訟代理人所言，即使按照趙德馨一案200元/千字的標準來賠償作者，知網在庫作品大概也要賠償1200億元。

但知網類似的苦衷顯然未能被公眾所諒解。

一方面，到現(xiàn)在為止，像趙德馨、周秀鸞這樣堅持要和知網較真的著作權人畢竟還很少;另一方面，當知網叫苦稱“賠不起”的時候，人們馬上就會想起知網的另一副嘴臉。前不久，“中科院因近千萬續(xù)訂費用停用中國知網數(shù)據(jù)庫”的消息不是引發(fā)過熱議?

更有媒體披露，僅2021年上半年，知網的主營業(yè)務收入就接近了5億元，毛利率則達到了51.3%。這樣財大氣粗的知網，居然聲稱連著作權人的稿費都“賠不起”，誰信?

知網二審敗訴的消息在網上遭遇了群嘲。這很大程度上代表了一種普遍的情緒。面對中科院等用戶，知網的價格每年都在上漲，高昂的訂閱費用已成為高校和科研單位的“重擔”。一旦轉過身來面對著作權人，卻又叫窮喊冤，這樣的兩面性怎么會不讓人厭惡?

“兩面”知網的生意一度做得風生水起，但現(xiàn)在也面臨著越來越高的風險。不僅是“涉嫌壟斷”的指控，而且在連續(xù)的敗訴之后，注定還要迎來更多像趙德馨周秀鸞這樣的作者奮起維權，“賠不起”很可能一語成讖。

過去輿論一再呼吁知網需要明確自己的定位，即要么公益，要么市場，或者將自己的業(yè)務劃分為非基礎服務和基礎服務兩種，利用前者賺錢，后者則用來滿足公眾對分享和獲得知識的一般性需求，低價甚至免費。然而這種呼吁幾乎從未得到過知網的回應。但現(xiàn)在時移勢易，為了解困，明晰自己的功能和定位也許是知網的唯一選擇。

如果定位于市場化，那就嚴格按照法律尊重著作權人的所有權益;如果偏重于公益，就要將定價機制透明化。面對一個能夠證明自己偏重于公益的知網，著作權人不妨降低自己的要求，即使引發(fā)版權官司，司法機關也會依法作出公正的裁判。

無論如何，對知網來說，依舊擺出兩副面孔，希望在哪一面都將自己的利益最大化，這樣的生意肯定不能持續(xù)下去了。

關鍵詞： 知網被教授起訴 退休教授起訴知網 知網二審敗訴 知網業(yè)務劃分